Nainstalovat Steam
přihlásit se
|
jazyk
简体中文 (Zjednodušená čínština)
繁體中文 (Tradiční čínština)
日本語 (Japonština)
한국어 (Korejština)
ไทย (Thajština)
български (Bulharština)
Dansk (Dánština)
Deutsch (Němčina)
English (Angličtina)
Español-España (Evropská španělština)
Español-Latinoamérica (Latin. španělština)
Ελληνικά (Řečtina)
Français (Francouzština)
Italiano (Italština)
Bahasa Indonesia (Indonéština)
Magyar (Maďarština)
Nederlands (Nizozemština)
Norsk (Norština)
Polski (Polština)
Português (Evropská portugalština)
Português-Brasil (Brazilská portugalština)
Română (Rumunština)
Русский (Ruština)
Suomi (Finština)
Svenska (Švédština)
Türkçe (Turečtina)
Tiếng Việt (Vietnamština)
Українська (Ukrajinština)
Nahlásit problém s překladem
Paradox themselves write
is_shown = {
is_ruler = yes
is_landless_adventurer = yes
}
In their own files, and it should be intented, do you disagree with the option being available for both?
is "is_landed" even an option? I dont see it in the paradox files.
is_shown = {
is_ruler = yes
is_landless_adventurer = yes
}
Since there's an implied AND, this means that you have to be both a ruler and a landless adventurer to use them, i.e. a landed ruler can no longer use them.
Is this the intended behavior? Or was that meant to be an explicit OR? And was it meant to be 'is_landed' instead of 'is_ruler'? Because a landless adventurer is already a ruler, so it's double checking in that case. Overall, was the intention something more like?:
is_shown = {
OR = {
is_landed = yes
is_landless_adventurer = yes
}
}