安装 Steam
登录
|
语言
繁體中文（繁体中文）
日本語（日语）
한국어（韩语）
ไทย（泰语）
български（保加利亚语）
Čeština（捷克语）
Dansk（丹麦语）
Deutsch（德语）
English（英语）
Español-España（西班牙语 - 西班牙）
Español - Latinoamérica（西班牙语 - 拉丁美洲）
Ελληνικά（希腊语）
Français（法语）
Italiano（意大利语）
Bahasa Indonesia（印度尼西亚语）
Magyar（匈牙利语）
Nederlands（荷兰语）
Norsk（挪威语）
Polski（波兰语）
Português（葡萄牙语 - 葡萄牙）
Português-Brasil（葡萄牙语 - 巴西）
Română（罗马尼亚语）
Русский（俄语）
Suomi（芬兰语）
Svenska（瑞典语）
Türkçe（土耳其语）
Tiếng Việt（越南语）
Українська（乌克兰语）
报告翻译问题
奖励
1 
Paradox themselves write
is_shown = {
is_ruler = yes
is_landless_adventurer = yes
}
In their own files, and it should be intented, do you disagree with the option being available for both?
is "is_landed" even an option? I dont see it in the paradox files.
is_shown = {
is_ruler = yes
is_landless_adventurer = yes
}
Since there's an implied AND, this means that you have to be both a ruler and a landless adventurer to use them, i.e. a landed ruler can no longer use them.
Is this the intended behavior? Or was that meant to be an explicit OR? And was it meant to be 'is_landed' instead of 'is_ruler'? Because a landless adventurer is already a ruler, so it's double checking in that case. Overall, was the intention something more like?:
is_shown = {
OR = {
is_landed = yes
is_landless_adventurer = yes
}
}