我多嘴一句，算我个人的碎碎念，感觉这样的mod其实要带有更多海量额外事件和其他的严格条件，因为文艺复兴刷在欧洲没问题，反对宿命论不代表要导向突变论，否则就又变成了大脑升级，亦即不机械但也不够唯物了，在1337年就是欧洲具有了成熟的文艺复兴条件，农业革命使得城市兴起，并且建立了大量仅仅受到政府和教会松散管制的大学，而宗教改革、阿奎那引入理性证明上帝等一些事件推动了巨大的质疑精神，奥斯曼的崛起、十字军东征以及西班牙的再征服运动使得欧洲具有了大量重新出现的科学知识。相反，阿拉伯世界的玛德拉萨只教授符合教义的知识（不同于早期为了辩经甚至进行过大翻译运动，翻译了一大堆希腊罗马波斯的知识）。同样，我国宋朝的格物致知转向使得这一思想和伦理同一，格物是为了提升个人修养，而非追求自然知识本身，并且明清都有海禁、文字狱和禁止民间研究天文学，导致有学识的人都在埋头读经典书籍。
比如解剖，维萨留斯在帕多瓦大学执教并写了《人体结构》一书，开启了解剖的大门，这本著作直接反驳了盖伦学说的人体骨头的数量——盖伦学说和我国的《黄帝内经》一样，通过对动物的观察进行了人体骨头数量的猜测，两都猜错了，但是不论是我国还是老欧洲都不允许解剖人的尸体，而大学里却由于松散管制可以让他操作。除开维萨留斯，博洛尼亚大学、达芬奇都有人体解剖，因而解剖的知识出现在意大利是完全合理的，这是历史的必然性，而其偶然性则展现在出现在帕多瓦、博洛尼亚、米兰或者佛罗伦萨都可以，但是出现在大都，出现在高丽就是没有这个基础的，事实上维萨留斯死后几百年这一知识也没有独立的出现在东亚。
除开解剖，很多知识的传播都是环环相扣的，这里着重说一下天文体系和力学的关系。日心说早在古希腊就有阿里斯塔克提出，但是没人鸟他，当时的人们更倾向于本轮-均轮模型更多，因为其符合毕达哥拉斯学派以来的对自然界数之和谐的追求和柏拉图观念中宇宙的完满，天体做的是完美的圆周匀速运动，而且这一思想不符合当时对运动和惯性的理解。而哥白尼时期本轮-均轮模型已经变得非常复杂，存在大大小小的圆，一点都不符合数之和谐要求的简洁，但是由于地心说和宗教绑定的原因，一开始也没啥人敢质疑，在宗教松动了之后，哥白尼才开启了这一线路。随后又有两个重要的人，一个是伽利略，第一次用望远镜进行了天文观测，发现了月球环形山、太阳黑子、金星的位相移动和木星的几个卫星，打破了宇宙完满的观念。同时伽利略用思想实验和验证的方式提出了惯性定律和自由落体定律，惯性定律完美的解释了为什么地球绕着太阳转不会把人甩出去。另一个是开普勒，他的师傅第谷进行了大量高精度的天文测量，并提出了一个其他行星绕着太阳转，太阳和月球绕着地球转的第谷体系。开普勒在他的基础上先是从数据问题最大的火星出发，算出轨道应当是椭圆的（开普勒第一定律），和行星与太阳的连线单位时间内扫过面积相同（开普勒第二定律），并推广得出了开普勒第三定律。这两个人的结果最后在牛顿那里结合，变成了完整的牛顿三定律和万有引力定律。
而我国古代也存在宇宙结构体系，浑天说认为世界像一个蛋黄，天在外，地在内；盖天说则从天圆地方的传统思想观念出发，指出天地是中间凸起两个平行平面，距离八万里，这两个体系都服务于历法的构建，而评判的标准（比如汉武帝在太初历制定中）就是比较双方历法的准确度孰优孰劣，这也是我国科技在十五世纪以前领先的特点（李约瑟难题前半段），注重实用的思想深入人心，但是缺少了对世界本原的追求，因而可以比格里高利历早三百年得出授时历，但是沿着这一路径就是得不出日心说，也得不出衍生的牛顿范式。
看似这么一解释，又回到了欧洲中心论，其实不然，先前的必然已经注定，但偶然是可以新提出的，完全可以出现有物质条件的if。比如做一个朱棣追朱允炆的事件链，加上许多非历史选项，就能作为开启发现新大陆的前提，太平洋风向不对，那可以从勘察加到北美或是新西兰到南美嘛。只是这样一来其实工作量很大，可游戏里就是有这么多事件，比如宗教改革，胡斯战争都是直接跳出来的，那么大明发现新大陆也同样可以这样。或者一系列皇位的变动和新的事件导致没有王阳明将儒学变得彻底伦理化，而是回到了天人相交胜的观念，没有海禁，也没有不允许民间研究天文学，可以质疑经典，然后大航海又导致了树木短缺，有人发明了焦炭炼铁法，随着煤矿的深入出现了蒸汽泵（萨弗里），为了改进效率又加上了活塞（纽科门），最后出现了可以用在各种地方的原型机（瓦特），历史是递进的，不是事件的恒常会和。
综上，如果是从水下的第一个生命开始，说欧洲人天生就有文艺复兴，东亚人就是不能得出文艺复兴，我绝对不同意。但是如果是1337年的话，历史的趋势和物质条件已经奠定了欧洲存在思想发展的土壤，反倒是此时如果平白无故地出现在其他地方则是完全不合理的，不仅不唯物，而且比决定论与宿命论更不唯物。我自是同样反对欧洲中心论，但假使要走向真切的唯物且不机械的史观，要做的多很多，我也只是望景生情碎碎念一下，希望没有打扰到，祝您生活愉快。